Como discutir: 19 passos (com fotos)

2 métodos:grupo de discussão formal conversa informal ou debate

Existem inúmeros tipos de debates, que vão desde as discussões políticas parlamentares britânicos nas sessões ordinárias da velha batalha pátios. Se você está em uma equipe ou sozinho, neste artigo vamos analisar algumas informações gerais sobre o conselho debate e oferta sobre como melhorá-lo.

método 1

grupo de discussão formal

Prepare-se para receber um tópico que você está indo para discutir. A equipe deve discutir a posição "discriminação positiva"E o outro deve discutir a posição "negativa ". A equipe concorda com a canção chamada assim, enquanto a equipe que discorda é chamado o negativo.

Ambas as equipas vão estar sentados na parte da frente da sala vai falar - a equipe afirmativa no negativo à esquerda para a direita. O cronometrista eo presidente vai sentar-se no meio, eo juiz vai sentar-se na parte de trás da sala.
O presidente deu início ao debate, e o primeiro orador irá apresentar o seu discurso. A ordem dos oradores é geralmente positivo, negativo, positivo, negativo, e assim por diante.

Definir o problema, se necessário. debater se "A pena de morte é uma punição justa e eficaz" É provavelmente já bastante claro, mas o que se for dado um tema a discutir é algo como "A felicidade é um traço mais nobre do que a sabedoria?" Você pode precisar de oferecer uma definição antes de continuar.

A declaração tem sempre a primeira oportunidade para definir o assunto. A primeira oferta deve afirmativa "homem na rua".

Como uma pessoa média na rua pode definir o problema? É razoável esperar que uma pessoa "normal" pensar sobre o assunto de uma certa maneira?

A equipe negativo é dada a oportunidade de refutar a definição e oferecer os seus próprios, mas apenas se a definição de discriminação positiva não é razoável ou posição negativa torna obsoleta. O orador negativo deve refutar a definição de ação afirmativa, se opõem a ela.

Faça o período argumento prescrito. Dependendo da posição que você espera, você deve seguir determinado protocolo, tais como a definição do assunto ou apresentar um argumento principal.

Apoiar suas opiniões / contendas. Se você disser "Eu acho que a pena de morte deve ser abolida"Você deve estar disposto a mostrar por que este é o melhor curso de ação.

Usa a religião somente quando necessário. Coisas que estão escritas na Bíblia, Torá, Alcorão, etc., não são geralmente os recursos para usar para testar o seu argumento, porque nem todos têm essas fontes de verdade.

Se você não sabe, não debater a menos que eles não têm outra escolha. Se você não sabe muito sobre ele, pelo menos, tentar obter as informações imprecisas, ambíguas de modo a que os seus adversários têm dificuldade em refutar suas reivindicações. Se eles não entendem, eles não podem refutar. Por favor, note que o juiz provavelmente não vai entender muito bem também, mas tentando é provavelmente melhor dizer: "Eu não sei nada. Eu dou meu caso oponentes".

Não use perguntas retóricas. Sempre dar uma resposta clara a cada pergunta que você perguntar-lhes. Deixar uma questão em aberto dá opção para refutar.

Ele apresenta um argumento. Na sua vez, vá em frente e apresentar seu argumento. Eu estava apaixonada em sua fala uma voz monótona vai fazer as pessoas à deriva, e pode perder o ponto do que você está tentando dizer. Fale claramente, devagar e em voz alta.

Buscando contato visual com quem você acha que são os vencedores do debate. Embora seja bom ver os seus adversários ao longo do tempo, ele tenta direcionar seus argumentos ao juiz.

Apresentar seus argumentos antes de você. Desta forma, o público vai saber o que esperar e o juiz não vai cortar horas extras a menos que você executar um longo tempo.

Estabelece um equilíbrio entre apresentar o ponto de sua equipe e refutar os adversários. Enquanto as equipes se revezam para debater, é sempre possível oferecer refutações a menos que seja primeiro orador afirmativa. Aqui está um resumo de como ambas as equipas poderiam organizar estratégia de debate:

*1ª afirmativa:

Definir o objecto (opcional) e apresentar a linha principal do equipamento.

Scheme, em suma, o que cada orador vai dizer sim.

Apresentação da primeira metade do argumento é discriminação positiva.

`1ª negativa `:

Aceitar ou rejeitar a definição (opcional) e apresenta a linha principal do equipamento.

Scheme, em suma, o que cada alto-falante por assim dizer.

Ele oferece uma refutação de alguns dos pontos apresentados pela primeira afirmativa.

Apresentação do primeiro semestre de a recusa do argumento.

`A 2ª sim `:

Reafirma a principal linha de afirmativa.

Ele oferece uma refutação de alguns dos pontos levantados pela primeira negativo.

Apresentação da segunda metade do argumento é discriminação positiva.

`2º negativo `:

Reafirma a recusa da linha principal.

Ele oferece uma refutação de alguns dos pontos feitos pela segunda afirmativa.

Apresentação da segunda metade da recusa do argumento.

`3ª sim `:

Reafirma a principal linha de afirmativa.

Ele oferece uma refutação de todas as restantes argumentos negativos.

Ele apresenta um resumo do caso de ação afirmativa é.

Conclui debate para a equipe afirmativa.

`3ª negativa `:

Reafirma a recusa da linha principal.

Ele oferece uma refutação de qualquer um dos argumentos dos restos de ação afirmativa.

Resume o caso negativo.

Concluir o debate para a equipe negativa.

Observe as três regras de contraprova. Em refutar a tese de uma equipe, lembre-se três regras fundamentais:

oferecer evidência para refutação. Não confie na afirmação vigorosa. amostra Presidente por que o argumento do outro time é fundamentalmente falho, não só para falar.

Ele ataca as partes mais importantes do argumento. É muito eficaz se você pegar os ossos com uma parte escura do argumento do adversário. Ir para o cerne do seu argumento e buscá-lo distante com implacável eficiência de um cirurgião.

Nenhum ataque ad hominem. Um ataque ad hominem é quando você critica alguém, em vez de suas idéias. Atacar a ideia, não a pessoa.

Use todo o seu tempo (ou a maioria). Quanto mais você fala, mais você convencer o juiz. Note que isto significa que você tem muitos exemplos, você não deve divagar. Como o juiz descobre por que você está certo, o mais provável é que ele vai dizer o que pensa.

Aprenda a reconhecer quais os aspectos do debate que será julgado no seu caso são. Na maioria, os debates são julgados em três áreas principais: matéria, forma e método.

*negócio:

Número de testes. Qual é a evidência para apoiar o seu presidente / suas reivindicações?

Pertinência das provas. O que a evidência utilizada para apoiar o argumento?

`Modo`:

contato visual. Até que ponto o orador cai para o seu público? Será que ele gasta muito tempo nas cartas de referência?

Voz. Quão bem você usar a voz para acentuar o seu argumento? Será que ele ou ela oferecer uma variedade do volume, pitch e velocidade para enfatizar partes importantes?

A linguagem corporal. Até que ponto o falante usa seu corpo para enfatizar os argumentos e comunicar autoridade e sossego?

** hábitos nervoso. Até que ponto o orador evitar tiques verbais e corpo quando ele ou ela fala? Será que a gagueira alto-falante, ou o ritmo?

Elocução. As palavras são claramente pronunciado? você pode usar as palavras de alto-falantes, ou usar as palavras de ele ou ela?

método:

a coesão da equipe. Até que ponto toda a equipe organiza argumentos e refutações? Quão bem eles são voltados argumentos e refutações individuais? Como clara e linha consistente é a equipe?

habilidade individual. Até que ponto o indivíduo se destacam como ele ou ela fala? É claro que eles são de que ele ou ela marca o fim de um argumento e o começo de outra?

método 2

conversa informal ou debate

Faça perguntas para revelar gradualmente um argumento. Desde que você não está em um debate formal, nós realmente não sei o que lado do argumento para a outra pessoa vai tomar, ou o que eles necessariamente acreditar. Faça perguntas para estreitar as coisas.

"Então você acha que a lacuna no registro fóssil não diz nada sério sobre o darwinismo?"
"Você tem uma opinião sobre a questão da natureza versus criação?"
"Qual é a sua posição no que diz respeito à ação afirmativa?"

entende claramente a posição da outra pessoa ou pedir para esclarecer qualquer área confusa. ninguém Weltanschauung É perfeitamente consistente. Mas é difícil argumentar com alguém quando eles estão em todo o lugar. Tentar obter suavemente para aderir a uma linha de argumentação que são mais ou menos consistentes.

Se não tiver certeza do argumento, ele ajuda a descobrir uma maneira ameaçadora:"Então, se eles entendem o que eles estão dizendo, você quer dizer que a moeda deve ser abolida porque custa mais do que uma moeda de um centavo para fazer um centavo? "

Introduza um contra-argumento. Ao apresentar o argumento contra após a outra pessoa deixou claro que o argumento torna as coisas se sentir menos antagonista, embora ainda um debate.

Ele fornece exemplos ao longo da tese de por que você tem uma crença particular:

"Isto é o que eu penso: eu acho superabundância de correção política fez-nos realmente com medo de dizer alguma coisa em vez de dizer o que realmente significa, dizemos o que acho que as pessoas querem ouvir. ... Estamos mais preocupados em ofender outras pessoas sobre o que estamos dizendo a verdade. "

Ele fornece refutações aos argumentos dos outros. Ele indica o argumento contra, e em seguida oferece réplicas que você pode imaginar.

"Será que realmente faz sentido dizer que qualquer forma de governo - municipal, estadual ou federal - deve legislar sobre moralidade sexual não é um problema?" poderia "- Eles são mais do que capaz de fazer, é mais uma questão de saber se é direito para dizer como devemos tratar nossos próprios corpos na privacidade de nossa própria casa. Onde isso vai parar se nós colocar um pé na porta? Não seria convidando-os a julgar cada vez mais aspectos particulares de nossas vidas? Quando nossas vidas não são mais o seu? "

Responde a qualquer uma das réplicas de outra pessoa. As chances são de que a outra pessoa está debatendo em desacordo com algumas das coisas que ele está dizendo. Lembre-se de réplicas e resolvê-los quando a outra pessoa terminar de falar.

Prestar atenção a alguns rótulos de conversação informal (e inexplicáveis). Vale a pena ser amigável com a outra pessoa, mesmo se eles estão discutindo. lembre-se:

Não monopolize a conversa. É um debate que deve significar uma troca de fluidos de ideias, não é inconsistente acompanhamento que é certo e errado.

Suponha que a outra pessoa tem boas intenções. Você pode expressar ruim ou debate poderia ter aquecido de forma não intencional. É melhor assumir que a outra pessoa sobre os que esperam alguns confrontos verbais tipo, e não ferir debate.

Não levante a voz ou deixar que as coisas esquentam. Tente não ser tão envolvidos no debate, ele perde a calma. Um debate deveria ser civilizado e esclarecedor, não uma lição de intimidação.

Refried não os mesmos argumentos e outra vez. Em alguns debates fechou o círculo deve seguir em frente, porque nenhum dos lados está disposto a admitir a derrota. Se você se vê envolvido em um debate que nunca termina, não empurre. Basta dizer: "Eu respeito sua opinião, eu não concordo com você, mas talvez no futuro pode me dar algum tempo para pensar sobre ...?"

Envolve coisas amigavelmente. Ninguém vai querer discutir se você é um mau perdedor ou se você se recusar a tratar o seu parceiro de treino com respeito. No entanto aqueceu o debate poderia, tentar ser bom para embrulhar as coisas. Você pode discordar de alguém, mas isso não significa que eles não podem ser amigos.

dicas

Quando o Presidente convidá-lo para falar, Debed estar pronto imediatamente ou no prazo de cinco segundos.
Haverá um único sino um minuto antes do fim do prazo, um sino de casal no limite de tempo e um sino tripla trinta segundos.
Nunca discuta com o juiz.
Estudar discussões anteriores. Dito isto, não roubar as declarações feitas neste debate, palavra por palavra. Não há nada mais esclarecedor para ver e ouvir outras pessoas falando ao seu estilo, estratégias, etc.
No voto de agradecimento, agradeceu a equipe adversária em primeiro lugar, em seguida, juiz, presidente, cronometrista e do público.
Não existem regras escritas em pedra. Faça o que você acha que faz mais sentido lógico. Se você quiser fazer 100 reivindicações, fazê-lo. Se você quiser fazer apenas uma declaração e discutir o caso para todo este debate, fazê-lo. Não há "direito" ou "incorreto".

cite erro existem tags, mas não tag foi encontrado

$ 2

Discutir como

dicas